*´¯`·.¸.·´¯`·.((( RAVDA.net ))).·´¯`·.¸ | SeVGiYe aÇILaN KaPI - Hukuk devletine yakışmayacak gizli Asker-Yargı buluşması!

	Anasayfa Yap
	Favoriye Ekle
	İrtibat

Üye Girişi

Üye Ol

Home

F o r u m

E-Kart

Tavsiye Et

Sitede Arama


» Kapsamlı Arama

Google`de Ara

Tavsiye Linkler

Kuran Kursu Mezunları

Önemli Linkler

Statü / İstatistik

En Son Üyemiz:
Didem_

53683 Toplam Üyemiz var.

Online Üyeler:

Online: 2249 Misafir
Admin | Moderator | Vip | Üye

Giriş Vaktiniz: Cumartesi, 24. Kasım 2024 - 00:25

Browseriniz:

IP Adresiniz: Hostname:

Toplam Forum: 69 *** Toplam Konu: 30100 *** Toplam Mesaj: 148193

Beni hatırla

Forum Anasayfa » TARİH / SİYASET / EKONOMİ » TÜRKİYE VE DÜNYADA SİYASET » Hukuk devletine yakışmayacak gizli Asker-Yargı buluşması!

önceki konu diğer konu

3 okunmamış mesaj mevcut (Acik)

Sayfa (1): (1)

Gönderen

Mesaj

	Evrensel

Hukuk devletine yakışmayacak gizli Asker-Yargı buluşması!

237 Mesaj -

Gizli görüþmedeki vahim ayrýntý!

Bir üst rütbeli asker ile bir yüksek mahkeme yargýcý baþ baþa ne yapar?...Ali Bayramoðlu Paksüt-Baþbuð görüþmesindeki soru iþaretlerini yazdý.

Bir varmýþ bir yokmuþ: Bir asker ile bir yargýç baþ baþa oturmuþ ve…

Bir üst rütbeli asker ile bir yüksek mahkeme yargýcý baþ baþa ne yapar? Bu konudaki "ilk dedikodular" oldukça rahatsýz ediciydi.

Malum bu tür bir tartýþma en son Anayasa Mahkemesi'nin 367 skandalýna imza attýðý günlere iliþkin çýkmýþtý.

Basýnda yer alan haberlere göre Anayasa Mahkemesi'nin iki yargýcý Deniz Kuvvetleri karargahýna bizzat dönemin Deniz Kuvvetleri Komutaný tarafýndan davet edilmiþ, "ya siz halledin ya biz…" mesajýyla geri dönmüþlerdi.

Ýlgili komutan iddialarý hemen reddetti.

Ne var ki, haberin kaynaðý saygýn, temkinli, sözüne güvenilir ve anayasa mahkemesinin etkili üyelerinden birisinin yakýn arkadaþý olan bir köþe yazarýydý. Bu konuþmayý baþka gazetecilere anlatmýþ, sonunda haber bir köþe yazýsýna dönüþmüþtü.

Dün yeni bir haber düþtü gündeme…

Taraf Gazetesi sürmanþetten Anayasa Mahkemesi Baþkan Vekili Osman Paksüt ile Kara Kuvvetleri Komutaný Org. Ýlker Baþbuð'un gizlice buluþtuðunu duyuruyordu..

Birlikte okuyalým:

"Anayasa Mahkemesi Baþkanvekili Osman Paksüt'ün, kritik türban ve kapatma davalarý sürecinde Kara Kuvvetleri Komutaný Ýlker Baþbuð ile bir görüþme yaptýðý ortaya çýktý. Paksüt özel davetli olarak 4 Mart 2008 günü saat 17.00'de 06 LLU 81 plakalý mavi siyah Mercedes'le geldiði Kara Kuvvetleri Komutanlýðý'nda 1 saat 15 dakika süreyle Org. Baþbuð ile baþbaþa görüþtü. Görüþme 'türban deðiþikliklerinin iptaline iliþkin baþvurudan 7 gün sonraya, AKP kapatma davasý açýlmasýndan 13 gün önceye denk düþüyordu…"

Paksüt hemen bu iddiaya yanýt verdi.

Açýklamasý þöyledi:

"Öðleden sonra gittiðimi hatýrlýyorum, ama tam zamanýný hatýrlayamýyorum. Ziyaretimin giriþini, çýkýþýný ve ziyarete iliþkin bütün ayrýntýlarý, 3 ay sonra gazetede yayýnlayan, yayýnlatan kiþiler hareketlerimi izletiyor. Bu durum izlenme olayýnýn bir kuruntu olmadýðýný gösteriyor. Görüþmenin yapýldýðý zaman kapatma davasýnýn bulunmadýðýnýn altýný çiziyorum. Baþörtüsü davasý yeni açýlmýþ olabilir. Konumuz bu deðildi. Konunun bu olmasý kadar da yanlýþ bir þey olamaz…"

Yargýç aslýnda bu ziyareti yaptýðýný doðruluyor, ama "biz paþayla farklý þeyler konuþtuk" diyordu.

Ýlker Baþbuð da günün ilerleyen saatlerinde, "Evet, Paksüt geldi ve sadece Kuzey Irak operasyonunu kutladýk" tarzý bir açýklama yaptý basýna…

Ýkisini de geçiniz bir kalemde…

Ülkenin kritik bir döneminde, "askerin siyasete müdahalesinin konuþulduðu, Anayasa Mahkemesi'nin siyasi dosyalara gömüldüðü bir anda" yapýlan "bu görüþme bu tür sözlerle ne açýklanabilir ne de doðrulanabilir…"

Kaldý ki bu çerçevede ve bu görevlerdeki asker–yargýç görüþmesi hiç bir þekilde etik olarak ve siyaseten kabul edilebilir deðildir…

Peki Paksüt iddia ettiði gibi izleniyor mu?

Olabilir…

Ama bu durum, yaptýðý görüþmeyi ne sýradanlaþtýrýr ne de ortadan kaldýrýr.

Nokta Dergisi'nde yayýnlanan general günlüklerinin de, nasýl ele geçirildiðinden çok ne içerdikleri önemliydi.

Kaldý ki bu bilgiyi her hangi bir er, bir subay ya da yargýç gazeteciye vermiþ olabilir ve Paksüt "izlendim" diyerek bu görüþmeyi karartmaya çalýþabilir.

Asker ve yargýçýn ne konuþtuklarýna gelince…

Elbet bilmiyoruz, baþ baþaydýlar.

Nitekim Taraf Gazetesi de konuþmanýn içeriðiyle ilgili bir bilgi vermiyor, bir iddiada bulunmuyor.

Ama malum konularý konuþmamýþ olduklarý düþünülebilir mi?

Kaldý ki, bu buluþmayla ilgili oldukça manidar bir nokta var:

"Buluþma öncesinde, karargah giriþ ve çýkýþlarýnda bulunan güvenlik kameralarýna karartma uygulanmýþ, komuta katý ise tamamen boþaltýlmýþ..."

Neden dersiniz?

Bu durumda Anayasa Mahkemesi'nin baðýmsýz hareket ettiði söylenebilir mi?

Mahkemenin baðýmsýz bir devlet organý gibi davranmak yerine idareye baðlý bir devlet kurumu gibi hareket ettiði gerçeði ortaya çýkmaz mý?

Hasan Cemal'in deyiþiyle "yargýsal darbe" doðrulanmaz mý?

ALÝ BAYRAMOÐLU/YENÝ ÞAFAK

http://www.samanyoluhaber.com/haber-105233.html

Gönderen: 14.06.2008 - 22:44

	daimi

HUKUK HÜKÜMET EDENİN BABASININ MALI DEĞİLDİR...

10 Mesaj -

O nedenle iþine geldiði yerde hukuku savunup iþine gelmediði yerde hukukun temsilcilerine saldýrmak ancak cumhuriyeti korumak ve kollamakla görevli kurumlarý yok etme amacýný taþýr.
Siz cumhuriyetle savaþýrsanýz onun sevenlerde sizinle savaþýr. Siz cumhuriyeti tasfiye etmeye kalkýþýrsanýz onu sevenlerde sizi tasfiye etmek için çaba sarfeder.

Bakýn Atatürkü ve cumhuriyeti tasfiye etmekle kafayý bozanlar çevirdikleri dalavereler ve haçlýyla iþbirlikleri yüzünden bu güzel ülkeyi ne hallere getirdiler.

Bir yandan dolu dizgin hem TSK yý hem yargýyý devre dýþý býrakmak için her türlü dalavereyi çevireceksiniz, bir yandan bunu anlayýpt ayný þekilde karþýlýk görünce vaveylayý basacaksýnýz. Varmý böyle yaðma hasanýn böreði.
Karþýsýndaki insanlarý yada zümreyi aptal yerine koyanlar kendileri eþine zor rastlanýr aptallardýr. Tarih dahi bunun örnekleriyle hemde acý örnekleriyle doludur.

Gönderen: 15.06.2008 - 10:54

	Muhtazaf

Burası bir hukuk devleti mi yoksa herkesin keyfine göre davrandığı bir oymak mı?

Moderator

4254 Mesaj -

Burasý bir hukuk devleti mi yoksa herkesin keyfine göre davrandýðý bir oymak mý?
Yargýtay Cumhuriyet Baþsavcýsý, %46.7 oyla iktidara gelen parti hakkýnda kapatma davasý açtý.
Ruijten-Oomen’in ve Lagendijk’in dedikleri gibi bu akýl almaz bir komik-þaka deðil, ciddi. Watson’ýn dediði gibi düþ deðil, gerçek. Swoboda’nýn dediði gibi delilik/çýlgýnlýk ve hukukçu Baþbakan Schröder’in vurguladýðý gibi asla onursuz deðil, tam tersine Türkiye’de yazýlý hukuka yaslanan bir giriþimdi.
Ve kýyamet koptu.
Tozdan dumandan birbirini ne gören var ne dinleyen.
Lütfen konuya yoðunlaþalým.
Dava ile ilgili iki yasa var.
Biri, 12 Eylül ürünü Anayasa. 68. madde, ‘Siyasal partiler(in), (...) tüzük ve izlenceleri ile eylemleri, (...) laik cumhuriyet ilkelerine aykýrý olamaz’ diyor.
Anayasanýn 69. maddesi, bir siyasal partinin bu tür eylemlerin odaðý olduðu Anayasa Mahkemesince (AYM) saptandýðý takdirde temelli kapatýlacaðýný söylüyor.
Öbürü, yine 12 Eylül ürünü 1983/2820 sayýlý Siyasal Partiler Yasasý.
Yasanýn 78-103. maddeleri siyasal partilerle ilgili onlarca yasak öngörüyor.
103. maddesi de ‘...laiklik karþýtý eylemlerin odak durumunu oluþturup oluþturmadýðýný’ AYM belirler, diyor.
Bu yasalarý yabancýlar bilmeyebilir.
Ya bizler, T.C. Yurttaþlarý, özellikle parti kurucularý? Bilmeme hakkýmýz var mý? Yok.
Yok ama þu ‘odak’ da neyin nesi? Sýnýrlarý nerede baþlar nerede biter?
Tanýmlayabilen var mý? Yok. Hukuku sulandýrýp siyasallaþtýrmaya elveriþli, netameli bu sözde kilit kavram, içine her þeyin kolaylýkla sýzabileceði bir çýkýn aslýnda.
Saðlýklý bir hukukta çýkýn/torba sözcükler olmaz, köþeli kavramlar olur.
Ýþte Baþsavcý, doðru/ádil hukuka göre deðil, bu yasal hükümlere; bu yanlýþ hukuka yaslanýlarak daha önce verilmiþ Fazilet, Refah gibi partilerle ilgili örnek kararlara göre bu davayý açýyor.
Bu yasalar, savcýya hiçbir takdir yetkisi tanýmýyor. Dava açma konusunda yerindelik/maslahata uygunluk sistemini reddediyor; zorunluluk sistemini getiriyor.
Dikkat ediniz lütfen.
Bu yasalarýn hiçbir maddesinde, ‘Bir parti %46.7 oy almýþ’;
Dava, toplumu sarsacak, siyasal/ekonomik istikrarý bozacak, yatýrýmý engelleyecek, iþsizliði artýracak, demokrasiyi yaralayacak, Türkiye’nin saygýnlýðýný örseleyecek’;
Ülke dýþý askeri harekát yaptýran iradeyi boþlukta býrakacak’;
‘Olasý siyaset yasaðýyla Cumhurbaþkanýnýn meþruluðunu gölgeleyecek’;
Hakkýnda dava açýlan partiyi önce sanýk, sonra da maðdur/mazlum yapacak, ilk seçimde de daha kazançlý kýlacak ise dava açýl(a)maz’ denmiyor.
Kimileri de Baþsavcýnýn karakterinden söz edip çýkarsamalar yapýyor: Kararlý, ölçülü.
Peki, Baþsavcý kararsýz, ölçüsüz olsaydý, ‘Ben, yazýlý hukuku dinlemem. Davanýn siyasal, ekonomik, toplumsal vebalini taþýyamam. Her þeyden önce Türkiye’nin bu dava ile ne kazandýðýna, ne yitirdiðine bakarým. Dünya karþýsýnda ülkemi utandýramam. Halkýn iradesine saygýsýzlýk edemem. Demokrasilerde parti kapatmak kural ve sýra dýþý bir olay. Egemenlik, benim deðil, kayýtsýz þartsýz ulusun. Ýspanya’da Herri Batasuna terör örgütü ETA’yý överek suç iþlediði için kapatýldý, Almanya’da 1950’lerde sadece iki parti kapatýldý. Oysa Türkiye partiler mezarlýðýna döndü. Otuza yakýn parti idam edildi. Mazlumlarýn/maðdurlarýn çoðu güçlenerek geri döndüler. Demokrasi sicilimiz bozuldu. Öyleyse parti kapatma davalarýný açmam. Kaçýnýrým, hatta korkarým’ diyerek görevini savsayabilir ya da erteleyebilir miydi?
Bayanlar, baylar!
Lütfen önce kararýnýzý verin: Burasý bir hukuk devleti mi yoksa herkesin keyfine göre davrandýðý bir oymak mý?
Ve de bir kez daha düþünün: Bu gerekçelerle dava açýlmasaydý, asýl o zaman yargý siyasallaþmaz mý, sinmez miydi? Bizler, yaðmurdan kaçarken doluya tutulur, çeliþkiye düþmez miydik?
Eðer burasý, bayanlar, baylar, bir hukuk devleti ise, dava açmada zorunluluk sistemi benimsenmiþ ve de ‘kesin kanýt’ deðil, ‘yeterli kanýt’ var ise, savcý davayý açmak zorundadýr. Hiçbir gerekçeyle ve de siyasal kaygýlarla dava açmayý asla erteleyemez.
Eðer savcý, kiþisel görüþlerini, inançlarýný görevine karýþtýrýr, kendinden menkul bahanelerle durumdan görev çýkarýr, davayý açmaz, ertelerse, siner, siyasallaþýrsa, iþte asýl o zaman korkmamýz, kýyameti koparmamýz, dizlerimizi dövmemiz gerekir.
Baþýna buyruk davranan, yasalara uymayan, görevini savsayan, yetkisini kötüye kullanan bir savcý, bugün size, yarýn baþkasýna neler yapmaz, bir düþünün.
Sýð çýkýþlarla kurumlarý, insanlarý yýpratmayalým.
Herkes, sinirlerine egemen olmalý, serinkanlýlýkla kendisine çeki düzen vermelidir.
Unutmayalým. Sorumsuz tepkiler de ülkemizi küçük düþürür; yargýnýn ilerideki kararý, ne yönde olursa olsun, gölgelenir, adalet kirlenir.
AYM üyelerini atayanýn kimliði üzerinden Mahkemece verilecek kararý þimdiden kestirmeye kalkýþmaktan da kaçýnalým, lütfen. Yargýçlar, kiþisel görüþlerini, inançlarýný duruþma salonuna sokamazlar.
Ýddianame, adý üstünde iddialar içeren bir yazýdýr/metindir. Ýddialar, zayýfsalar, sakatsalar elbette çürütülebilirler; elenirler. Ancak bu, mahkeme salonlarýnda belli olur. Zira, iddianamelerin tartýþýlacaðý yerler, kent meydanlarý, köy kahveleri, basýn deðil, yalnýzca mahkeme salonlarýdýr. Bu bir.
Parti kapatmak, demokrasilerde çok ayrýk kýnanasý bir durumdur. Sýk yaþanýrsa, demokrasi önce yalama olur, sonunda da tükenir. Çünkü, parti bir siyasal akýmýn örgütlenmesidir. Partiyi kapatmakla tüzel kiþiyi ölümle cezalandýrmýþ olursunuz. Ama bu ölüm cezasý, siyasal akýmý, düþünceleri öldürmeye yetmez; ceza sonuçsuz kalmaya mahkûmdur. Bu boþuna çabalardan/düzenlemelerden artýk vazgeçmeliyiz. Bu iki.
Kimileri, hatta hukuk adamlarý, yargýçlar, savcýlar da, uygulayacaklarý yasalarý beðenmeyebilirler. Ama hukuk bilincini özümsemiþ bir hukuk toplumunda, mantýklarýný zorlasa, vicdanlarýný acýtsa da, onlara uymak zorundadýrlar. Çünkü ‘Yasalara, doðru/yerinde olduklarý için deðil, yasa olduklarý için uyulur.’ Bu üç.
Gelelim en önemli noktaya: Siyasal Partiler Yasasý gibi yasaklarla dolu bir metni çaðcýl hiçbir demokraside bulamazsýnýz.
Bu Yasa, demokrasi karþýtýdýr, halkýn iradesini hiçe saymaktadýr.
Eðer bir savcýnýn eline bu yasayý teslim ederseniz, o da, sizler de, hukuku kullanarak toplumu ezmek, bu tür sancýlarý da sürgit yaþamak zorunda kalýrsýnýz. Bu dört.
Yargýnýn önüne gelen konularda yorumlar yapmaya kalkýþýrsanýz, yasalarý çiðner (T. Ceza Yasasý, m. 288, Basýn Yasasý, m. 19/1), yargý baðýmsýzlýðý ilkesini örseler, kaþ yapayým derken nice göz çýkarýrsýnýz. Bu beþ.
Suç Baþsavcýda deðil, bizi dýþarýda utandýran yazýlý hukuktadýr. Siyasal Partiler Yasasý yerine hukukun gereðini yapmakla yükümlü Baþsavcýya saldýrmak, hedefte yanýlgýdýr/sapmadýr. Bu altý.
Çözüm bellidir. Partiler yerine, onlarýn ve özgürlükçü rejimin mezar kazýcýsý olan bu 12 Eylül ürünü, demokrasi özürlü, çað dýþý Yasayý tez elden mezara gömmek ya da en azýndan kökten deðiþtirmek.
Dava vesilesiyle bu fýrsat yakalanmýþtýr. Ulusal iradenin temsilcileri, bu fýrsatý zafere dönüþtürmeli, egemenliði halk adýna kullanabildiklerini kanýtlamalýdýrlar. Bu yedi.
KAYNAK: HABERTÜRK

Gönderen: 15.06.2008 - 11:59

Pozisyon - İmzalar göster

Sayfa (1): (1)

önceki konu diğer konu

Lütfen Seçiniz:

Şu an Yok üye ve 2249 Misafir online. En son üyemiz: Didem_
16977 üye ile 13.07.2024 - 11:50 tarihinde en fazla ziyaretçi online oldu.

[Admin | Moderator | Kıdemli Üye | Üye]

Doğum gününüzü tebrik eder, sıhhat ve afiyet dolu ömür dileriz:
alaatalay (64), oemer36 (54), Harun_Yahya (39), By_ExCalibuR (39), beyzanur68 (41), ekemen (55), emstuh (38), Belamir (27), bilgen (43), hasretpamuk (42), murat tilki (45), hatýce02 (33), phonexx1 (38), islamin Gulu (33), sepultura (45), _-cigdem-_ (36), _Dua_ (36), sairadnan (46), zz0102 (52), nur.nurani (41), x_ebr@r_x (37), mumino (37), meryemcevahir (40), güldali (64), happyman (48), gencmcucahid (38), ak0571 (47), efrail (43), emel_hanim (48), Gülkurusu (48)

Son 24 saatin aktif konuları - Top Üyeler

Copyright © ((( RAVDA.net ))) * İrtibat * RAVDA Reklam Servisi * Tüm hakları saklıdır, izinsiz alıntı yapılamaz.
Sitemizde yayınlanan imzalı yazıların içeriğinden yazarları, forum ve yorumlardan ekleyen şahıslar sorumlu olup, kesinlikle sitemiz sorumlu değildir.

Sayfa 1.90214 saniyede açıldı

Reklamlardan
RAVDA sitesi
hiçbir şekilde
sorumlu değildir.